Помидоры

Сохранила для памяти- мой старый пост в теме Falko. Интересно, как он там- нашел ли свою любовь....


------
Помидоры - точно остались.
Мне кажется, я - не изменилась. Даже сама себе признаюсь, что люблю его все равно.
У меня - любовь такая редкость, что я не могу себе позволить разбрасываться ею. Если так надо - кому-то, кто записал мою судьбу в книге судеб - пусть сама пройдет.
Мои взгляды на жизнь все равно - никак не изменились. Да я и ценю эту странную черту своего характера - не меняться - ни в лучшую, ни в худшую сторону.
Если говорить о повседневной жизни - то в ней очень много работы. Много новых проектов. Очень удачный в бизнесе год.
Если говорить о количестве мужчин вокруг - их по-прежнему десятки: всяких там генеральных директоров, председателей правления и т.п. Они тоже люди, тоже мужчины, и тоже умеют ухаживать. Но это не значит, что кто-то из них станет ближе хоть на шаг, хоть на нежное пожатие пальцев. Мой внутренний барьер их не пропускает, как занятая яйцеклетка - второй сперматозоид.
Если говорить о том, кого я так странно по-прежнему люблю - почти невесомо, просто в сердце, то встретившись с НИМ через полтора года я услышала признание в любви - молчаливое, несмелое, очень откровенное. Признание человека, который мысленно говорит мне каждый день доброе утро, и наивные слова о том, что он надеется ... когда вырастут дети.
Что произойдет в будущем? Сложно сказать.
Я обнаружила снова "труп в холодильнике": мужчину, который не может принять меня такой, какая я есть - с дюжиной розовых платьев и туфелек к ним, с таким специфическим бизнесом, с нескромным поведением в постели (что наталкивает однолинейно мыслящих мужчин на идею о множестве любовников), с тучей поклонников.
Я поняла, что это даже не ревность. Это неспособность верить В СИЛУ ЛЮБВИ.

Мне очень нравится точка зрения метафизики - на нашу жизнь: то что тебе представляется таковым- не обязательно таковым являтся, поскольку не только твое мнение формирует поле объекта, но и мнения других людей.
Эт ты, как математик должен сказать.

Ну, если как математик

Если ты не против, я позову Любимую Спутницу - она физик)

Fob
lesly
Никогда не задумывалась об этом с этой точки зрения. Но это абсолютно верно в приложении к квантовой физике, принципы которой я и так часто проецирую на чувства и реальную жизнь. Просто чревато это)) Как мне моя первая научн. руководительница сказала - вам только проквантовать поля любви осталось, Наташа. Дерзайте))..

В последнее время как раз задумывалась над смыслом фразы - Если вас любят не так, как вам хочется, это не значит, что вас не любят всей душой.

И начинаешь думать)) Прекрасно, конечно, что всей душой любят, но все равно не так. И непроизвольно начинается борьба - либо я начинаю менять свое представление о любви, либо она. Вроде без давления и разговоров, но происходит непроизвольно трансформация. А если это и есть настоящая, чистая и искренняя любовь, то она превращается во что-то среднее из наших представлений.

Немножко не в тему) Но даже если на это выражение взглянуть с точки зрения квантовой физики, все становится прозрачным и понятным. И даже можно принять как руководство к действию))))

Слушайте... Вау... Как глобально все же)) Достаточно наблюдать и излагать свой взгляд)) Этого достаточно, чтобы влиять и изменять.

А вот такая вещь:
Аристотель. Метафизика.
"Если
помимо единичных вещей ничего не существует, то, надо полагать, нет ничего,
что постигалось бы умом, а все воспринимаемо чувствами, и нет знания ни о
чем, если только не подразумевать под знанием чувственное восприятие.
Далее, в таком случае не было бы ничего вечного и неподвижного (ибо все
чувственно воспринимаемое преходяще и находится в движении). Но если нет
ничего вечного, то невозможно и возникновение: в самом деле, при
возникновении должно быть что-то, что возникает, и что-то, из чего оно
возникает, а крайний [член ряда] (eschaton) должен быть не возникшим, если
только ряд прекращается, а из не-сущего возникнуть невозможно. Кроме того,
там, где есть возникновение и движение, там должен быть и предел; в самом
деле, ни одно движение не беспредельно, а каждое имеет завершение; и не
может возникать то, что не в состоянии быть возникшим; а возникшее
необходимо должно быть, как только оно возникло."

"В самом деле,
состояния, движения, отношения, расположения и соотношения не означают,
по-видимому, сущности чего бы то ни было: ведь все они сказываются о
каком-то предмете (hypokeimenon), и ни одно из них не есть определенное
нечто. А если взять то, что скорее всего можно бы считать сущностью - воду,
землю, огонь и воздух, из которых состоят сложные тела,-то тепло, холод и
тому подобное суть их состояния, а не сущности, в то время как одно лишь
тело, испытывающее эти состояния, пребывает как нечто сущее и как некоторая
сущность. "

"Вообще может возникнуть недоумение: зачем это нужно помимо чувственно
воспринимаемого и промежуточного искать еще что-то другое?"
"Если же это делается потому, что математические
предметы отличаются от окружающих нас вещей в чем-то другом,"
и т.д.

Сложно цитировать науку о сущем, поскольку это умозрительная наука.

Но, опять же- если я знаю, что Любовь существует, поскольку мои чувства говорят мне о ее существовании - как проверить это- относительно восприятия мира другими людьми? Если окружающие говорят мне, что Любви- нет, должна ли я верить им, или все же себе? Ведь какое-то количество людей, возможно, примет мою точку зрения, какое-то - нет. Может ли считаться хоть какое-то преобладание количества- решающим? Думаю- нет.
Но мои чувства, и моя СИЛА Любви - для кого-то воспринимается совершенно не достаточной, либо избыточой, и она, как и суть вещей, не является необходимо доказуемой, поскольку науки, изучающие доказательства - не распространяются на территорию чувственного. Ибо в доказательсве исходят от чего-то неделимлого и статичного, от аксиомы, которая не возможна в Любви.

Есть вещи естественные и понятные для всех, есть истины для определенного сообщества. А есть только для себя. Восприятие любви, смысл жизни, вера - во многом только для себя.
У меня обывательское отношение к философии: каждый человек - сам себе философ. Просто у одних интереснее и складнее получается рассуждать - тогда он и другим философ тоже.

А еще есть проблемы коммуникации.
Известно:
"Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь."
© Тютчев

Любовь- независимая, самоподтверждающаяся иллюзия....

как насчет разговоров про метафизику в постельном режиме? есть шанс, что розовые туфельки и платьишки на фоне разговоров с цитированием Аристоиеля должны померкнуть

не тулит(

Нет, правда, ШМ, меня это давно занимает- в голове - всякие такие мысли - и метафизика в применительном склонении. Токо кому от этого (((Встречают по одежке, а любят явно не за цитаты.

У меня очень низкий индекс цитирования. Я просто читаю и думаю, и что-то там для себя понимаю, или не понимаю.

ну, тогда хокками попробуй
Аристотель хокками как прелюдия К - очень хорошее лакмусовое средство, отфильтровывать будет МГНОВЕННО

"реверансы экономят массу времени"

не. Лучше минет.

тогда поподробнее про фильтрацию французским способом

ах...мысли...сумашедшие скакуны...

прилив крови к голове может спровоцировать отток крови от головки

...и тогда никто не сложит сагу про богатырский хуиЩЩе....